六国论原文及翻译

六国论原文

    六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰︰“六国互丧，率赂秦耶？”曰︰“不赂者以赂者丧。”盖失强援，不能独完，故曰“弊在赂秦”也。秦以攻取之外，小则获邑，大则得城，较秦之所得与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。

    思厥先袓父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝；起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急，故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云︰“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。

    齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕、赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜；后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕、赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。

    呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣；以事秦之心，礼天下之奇才；并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫﹗有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割以趋于亡！为国者无使为积威之所劫哉！

    夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势；苟以天下之大，而从六国破亡之故事，是又在六国下矣！

六国论原文及翻译

    六国的所以灭亡，并非兵不够强，也不是仗打得不好，毛病在于把土地割给秦国，向秦国求和。把地割给秦国，向秦国求和，自己的国力自然亏损，这是灭亡的主要原因。或者有人问：“六国交互灭亡，都是因为割给秦国土地，向秦国求和吗？”我可以这样回答：“那些不割地求和的国家，是受了割地求和的国家的连累才灭亡的。”

    因为丧失了强援以后，自己绝不能单独保全，所以说“毛病在于割给秦国土地，向秦国求和”。国除了用兵侵略的土地以外，有时得一个小县，有时得一个大城，这些收获，实际上多于它用兵侵略所得的百倍；各国所丧失的土地，实际上也多于因战败而损失的百倍。那么，秦国最希冀的，各国最为患的，就根本不在战争了。

    想想他们那些祖先，当年冒着风霜之苦，披荆斩棘，好不易才得到一尺一寸的土地。后代子孙们却不知道爱惜，动不动就拿土地送人，像丢掉草芥一个样。今天割给人家五个城，明天割给人家十个城，然后才能换得一宿的安眠；等到早晨起来看看四境，秦兵已经又来到了。

    但是各国的土地是有限的，秦国的欲望却是永远不会满足的，你割给它的越多，它侵略你也越急，所以用不着作战，谁强谁弱谁胜谁败已经可预先判定了。因此而一至于灭亡，照理说那本是应该如此的。古人说：“割给秦国土地，向秦国求和，等于抱着木柴去救火，木柴烧不完，火是不会熄灭的。”这话很对。

    齐国并没有割地给秦国，向秦国求和，但终于也跟随五国之后灭亡了，这是为什么？这是它归附秦国而不帮助五国缘故。五国既已灭亡，齐国也就不能免了。燕、赵两国的君主，起初都有深远的谋略，能够防守自己的国土，做法很对，并没有割给秦国土地，向秦国求和。所以燕国虽然是个小国，自己却还能够支持了一些时候，那些国家灭亡之后，它才灭亡的，这就武力抵抗的效果。至于太子丹使荆轲去行刺秦始皇，那反而更招惹了大祸来。

    赵国曾和国打了五次仗，败了两次，胜了三次；后来秦国一再进攻赵国，都给赵国的大将李牧击败了；直到赵王听信了谗言，杀了李牧，赵都邯郸这才陷落，可惜赵国没有能够抵抗到底。况且当时燕、赵两国从事武力抵抗的时候，其余那些国家都快要给秦国吃掉了，可以说形势孤立，已经非常危险，结果战败而亡，实在是不得已的事。

    如果韩、魏、楚那三个国家都能自己爱惜自己的土地，齐国不归附秦国，燕太子丹便不使荆轲行刺秦始皇，赵国的大将李牧不被杀，那么，究竟谁胜谁败，谁存谁亡，和秦国比较一下，或者还不容易推测出来哩。

    唉唉！假使把割给秦国的土地，用以封赏天下的谋臣；用事奉秦国的那份心意，来优礼天下的奇才；集中力量去抵抗秦国的侵略，那么，我恐怕秦国就是吞在口里也不能下咽的。

    可悲呵！有这样的形势，竟然屈服在秦国的积威之下，天天削弱了自己的力量，月月割让给人家土地，逐渐起进了灭亡的绝境！作为一个国家执政的人，能这样屈服在人家的积威之下吗！

    按说六国和秦国都是一样的诸侯之国，六国的国势虽然赶不上秦国，但是还有不用割地求和就能战胜秦国的可能；如果天下一统的大国，竟然降格效法六国灭亡的故事，这就更不及六国了！

六国论赏析

    宋代散文是中国散文大放异彩的时期。唐宋古文八大家中有六位是宋人，其中三个位置由一家人占去，他们是三苏父子──苏洵、苏轼和苏辙。苏洵是苏轼和苏辙的父亲，他可说是大器晚成。据记载他在二十七岁才发愤读书，但屡试不第。他并没有气馁，仍努力写文章，并全力栽培两个儿子。他在嘉祐元年带着两个儿子到京师赴试，两兄弟同时中进士，苏洵的文章也很受到赞赏，三父子同时名动京师。

    苏洵的文章都是政论，议论精辟，很受欧阳修的赏识。他最广为人知的作品是《六国论》。“六国”即战国时代最后为秦所灭的韩、赵、魏、燕、楚、齐六个国家，苏洵在文中评论这六国破亡的原因。战国末年，秦国不断壮大，六国感受到强秦的威胁。苏秦为六国策划“合从”，游说六国联合抗秦；张仪则为秦推行“连横”之策，诱使各国割地向秦求和。后来六国互相猜忌，不能团结，终于“合从”瓦解，秦国便把六国逐个击破。

    《六国论》用了“起笔立论”的写法，一开始便提出全文的中心论点：六国破灭，并不是因为兵力不够，也不是战略不善，最大的弊病是贿赂秦国。这里说的“赂秦”，是指把土地割让给秦国，向秦求和。六国因为割让土地，使自己的力量削弱，于是走上破灭的路。作者接着扮作提问者，说六国相继灭亡，是全都因为赂秦吗？显然六国中有些国家并没有割地给秦国，如果只说原因是赂秦，似乎不够全面。作者回答说“不赂者以赂者丧”，因为赂秦的国家陆续破亡，不赂秦的国家失去了强援，也就不能单独存在了，所以说六国破灭原因是赂秦。

    接下来作者开始就“赂秦而力亏，破灭之道也”这论点作阐述。他指出秦国接受其他国家割让而得到的土地，较战胜而得的土地多出百倍；诸侯的损失也一样，自动割让的比战败而失的为多。于是，秦国最希冀的，各国最为患的，根本不在于战争了。

    这种“起笔立论”的写法，可以突出主题，收先入为主的效果，加深读者的印象。文中第一段先提出论说的总纲，分别是“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”“赂秦而力亏，破灭之道也”和“不赂者以赂者丧”。下面就着这几个论点反复论证，显得清晰明确，增加文章的说服力。

    文章的第二段再就“赂秦”的祸害加以阐述。这里从各国先祖创业艰难开始，指责赂秦国家的君主不加珍惜，把先祖辛苦得来的土地，如抛弃草芥一样轻易送给人。这种割地求和的做法并不能换取和平，诸侯割地后只有一夕的暂时安寝，很快秦兵又来攻打。诸侯不断割地，只会引诱秦国更频密地攻击，以图获得更多利益。诸侯的土地有限，割地后自己实力更弱，不用开战已分胜负。由此证明，赂秦国家的覆亡是必然的。苏洵接着引了一句古人的话：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”指出以地事秦有如抱着柴枝去救火，再次强调“赂秦”之害。这几句评语引自司马迁《史记．魏世家》。据史书记载，赂秦最早最多的是魏国，从秦孝公二十二年（公元前340年）开始，已多次向秦割地求和，以致版图大幅缩小。后来韩国和楚国都曾向秦割让土地。

    文章这里针对第一段立论所提出的“赂秦而力亏，破灭之道也”观点，以多种方式去论证。作者首先以前人开国之难和后代轻视土地作一对比，突出赂秦君主的不当；然后以生动的描绘，写出诸侯割让土地后仍然难得安寝的情况，说明秦国要侵略邻国的贪念不会轻易满足。继而从诸侯损失土地而力亏，暴秦得土地而愈强的分析，得出赂秦必亡的结论。最后作者引用古人的语例，古语中又包含比喻，让人更清楚相信自己的结论。这一段论证可说是十分精彩。

    分析赂秦必亡之后，作者在下一段便针对其他没有向秦国割让土地的国家作分析。没有赂秦的国家，他们既没有向秦割地，为甚么又走上灭亡之路呢？他的论点在第一段已提出，就是“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”。齐国是离开秦国最远的国家，他并没有割地给秦国，当然这存在地理上的因素。苏洵认为齐国虽然没有割地，但他依附秦国而没有联合其他国家抗秦，到其他五国相继灭亡后，齐国也就不能幸免了。

    下面接着分析燕国和赵国的情况，这两个国家都曾积极与秦对抗，并没有赂秦。苏洵认为燕国虽小，但能支撑到底，是“用兵”的效果。到了燕太子丹按耐不住，派荆轲刺杀秦王，才加速了秦王灭燕的行动。赵国在武灵王开始一直是武力较强的国家，足以与秦对抗。苏洵就说赵与秦作战“五战而三胜”，胜多败少，名将李牧多番击退来袭的秦军。最后秦用反间计使赵王诛杀李牧，赵国才在三个月后被秦所灭。苏洵又认为燕赵虽然积极抗秦，但在其他国家都陆续灭亡时，他们显得力孤势危，最后战败而亡，也是不得已的。苏洵在这段最后作一小结，如果这三个国家不是策略失当，齐国不依附秦国，燕国不派刺客，赵国良将仍在，则与秦国较量谁胜谁负，仍是未知之数。这番论说，又证明了他前面提出的另一论点“六国破灭，非兵不利，战不善”。

    文章第四段提出六国应该采取的策略和自己的慨叹。这里说假如六国能改变心态，把割让秦国的土地和事奉秦国的心思，去礼待谋臣和人材，而六国又能团结合力对付秦国，就能与秦抗衡，使秦人食不下咽。苏洵慨叹六国有取胜之势而白白错失，因害怕秦的威势而割地，更走向灭亡。他呼吁治国的人不要被敌人的积威吓倒，主张积极的武力抵抗。

    最后一段承接这个观点再作评论。苏洵认为六国个别都比秦国弱，但如策略得宜，仍然可以不用割地而胜秦；如果一个占领天下的大国，却跟从六国的做法（割地求和），就连六国也不如了。看到这里，才晓得苏洵论六国破亡，其实另有所指。古人常说“鉴古知今”，从历史教训中可以知道如何治国。这篇文章虽是起笔立论，但最后才再点出真正的主旨，是借六国的的故事议论当日北宋的局势。

    要了解苏洵所指，我们首先要明白当时的局势。宋朝虽然结束了五代十国的混战时期而一统天下，但北方早已有一个强大的外族政权辽国（契丹），西面又有西夏的威胁，国势偏弱。宋太祖赵匡胤即位后，致力平定国内的割据，对辽国完全采取守势，因此经常受到辽国的侵侮。后来的几位皇帝都不敢以武力对抗辽国，一直采取忍辱求和的政策，对西夏也不敢用兵。宋仁宗时，宋朝每年向辽国纳贡银二十万两，绢三十万匹，尊辽太后为叔母。对西夏也一样，每年向它纳银十万两，绢十万匹，茶六万斤。虽然宋朝忍辱求和，事实上毫无效果，两国的侵掠并没有停止。

    苏洵正是针对北宋懦弱的外交政策，借评论六国因赂秦而灭亡，讽谕当时执政者对辽国、西夏的忍辱求和。他指出如果不改变这种懦弱的外交政策，从事武力抵抗，必将重蹈六国灭亡的覆辙。苏洵当时只是一介平民，因此未敢直接议论朝政，只能以这种“借古讽今”的手法提出自己的见解。

    六国论作者／出处

    苏洵

    苏洵（公元一零零九──一零六六），字明允，号老泉，北宋眉州眉山（今四川眉山县）人。年二十七，始发愤为学，但举进士及茂才异等，都不中。于是就完全把所写的文章烧掉，从此闭户发愤读书，遂尽通六经百家之说，下笔顷刻数千言。后来他带着两个儿子苏轼、苏辙，一同到了京师；使他们拜当时的翰林学士欧阳修为师。欧阳修读了他所着《权书》《衡论》等文二十二篇，大为激赏，士大夫们争传竞效，名重一时。当时的宰相韩琦亦爱其文，奏于皇上，除秘书省校书郎。后与姚辟同修礼书，成《太常因革礼》一百卷。年五十八卒，赠光禄寺丞，着有《嘉祐集》《谥法》等书。他是古文唐宋八大家之一，欧阳修说他的作品，可与汉朝的贾谊、刘向相比；曾巩称赞他的文章道：“其雄壮俊伟，若决江河而下也；其辉光明白，若引星晨而上也。”后世并称他和轼、辙二子为“三苏”。

    创作背景

    本篇选自《嘉祐集》，为《权书》诸篇之一；原题无“论”字，因其为议论文，特照《唐宋八大家文钞》补。六国，即战国时代为秦先后所灭的韩、赵、魏、燕、楚、齐。本文乃析论六国灭亡之由，借以针砭当时北宋对外族忍辱求和的政策。