答司马谏议书原文及翻译

答司马谏议书原文

某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。　　盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。　　人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。　　无由会晤，不任区区向往之至！

答司马谏议书译文

这封信的开头，作者表达了对收信人（君实，即王安石变法中的反对派领袖司马光）的尊敬和对自己观点的陈述。作者说，尽管两人相交甚久，但在政事上常常意见不合，这主要是因为他们所持的政治理念和方法不同。尽管作者想尽力解释自己的观点，但担心对方不会理解，所以只是简要回复，不再一一辩解。

接着，作者强调了儒者争论的核心在于名实（即名义与实际）问题，认为只要名实清晰，天下的道理就自然明了。针对司马光对他的指责——侵官、生事、征利、拒谏，作者逐一反驳，认为这些都是误解。他解释自己只是奉命于皇帝，在朝廷中议定法度并交由相关部门执行，并非侵官；他复兴先王之政，旨在兴利除弊，并非无事生非；他理财是为天下百姓，并非为个人谋利；他驳斥谬论，抵制奸邪，并非拒绝意见。对于因此招致的怨恨和指责，他早有预料。

作者进一步指出，人们习惯于苟且偷安已久，士大夫们多以求自保、媚俗为能事，而皇帝想要改变这种现状，自然会遭到既得利益者的强烈反对。他以盘庚迁都为例，说明即使面临广泛的怨言，只要决策合乎道义，就应坚持不改。他承认自己在位已久却未能大有作为，但绝不认同应放弃改革、墨守成规的观点。

最后，作者表达了对无法亲自会面讨论的遗憾和对收信人的深切向往。

赏析

这封信体现了王安石坚定的改革信念和卓越的辩论才能。他通过清晰的逻辑、有力的论据和生动的例证，成功地反驳了反对派的指责，并阐述了自己的政治理念和改革决心。文章语言质朴而有力，情感真挚而深沉，展现了作者高尚的品格和坚韧不拔的精神。

创作背景

这封信写于北宋神宗时期，正值王安石推行变法之际。王安石作为变法的领导者，遭到了以司马光为首的保守派的强烈反对。为了阐述自己的政治理念和反驳对方的指责，王安石写下了这封著名的《答司马谏议书》。

作者介绍

王安石（1021年-1086年），字介甫，号半山，北宋时期的政治家、文学家、思想家、改革家。他主张变法以富国强兵，推行了一系列政治、经济、军事、文化等方面的改革措施，史称“王安石变法”。在文学上，他是“唐宋八大家”之一，作品以散文为主，内容多涉及政治、历史、哲学等方面，风格简洁明快，语言质朴自然。