三人行必有我师”的“三”，视为实数或虚数的理由

“论语选”的第二篇，选录了〈述而〉：

“三人行，必有我师焉。择其善者而从之， 其不善者而改之。”

在康轩版的备课用书中，写着：本教材采朱熹说法作实数解，指三个人：一个人是我自己，另外两个人是善的与不善的。

康轩版采用朱熹见解，直接将“三人行必有我师”的“三”视为实数，是同仁们备课时产生疑义的地方。

论语“三人行必有我师”的“三”，且不论康轩版采用朱熹或者其他学者的说法，身为教师，在踏入课堂引领学生一起思考之前，我们应该先问自己：视为“实数”的理由是什么？视为“虚数”的理由又是什么？

同时，也要有以下的思路。

一是孔子说这话的当下情境，如今不可考，所以，我们无法确认，孔子说“三人行”的“三”是实数，或者虚数。

二是我们应该要思考，支持“三”为实数的理由或根据是什么？不是因为教师手册、备课用书这么写，或者引用了某某人（例如朱熹）的看法，就无条件支持。关键在于：理由或根据。

既然孔子当时说话的情境已不可考，我们解读“三”为实数或虚数的理由或根据，最好的支持，就是《论语》的原文。

所以，朱熹或者其他人支持“三”为实数，其理由或根据，通常也是原文：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之， 其不善者而改之。”

实数的支持者，认为“三”是实数，其一是“我”，其二是“同行的善者”，其三是“同行的不善者”，所以一共三人，三为实数。

表面上看起来，这样直接对应也有道理，但是禁不起推敲。

“我”算“一人”，这个没有问题。但是，所谓的“三人行”，以儒家孔子的入世道德修养观点而言，在真实的人际关系中，身边的“善者”跟“不善者”却未必也不必“刚刚好各有一个人”。

善者有可能数人，不善者也是。因此，“三”视为虚数更合理，可以指不特定的许多人，这样的“三人行”才有人际关系的实质意义。

另一个解读方向是，“善者”不需要也不应该视为“一个人”，“不善者”也是。

也就是说，不需要将“善者”视为“一个人”或“数个人”，而是将“善者”视为“人的良善特质”，身边所有人所呈现的“良善特质”，都是我可以师法的“善者”。同理，“不善者”也是。

这种解读方式，着眼于真实的人际关系，没有人是完美无缺，在普遍的情况中，也不至于让人一丝良善之处也无。所以，“择其善者而从之”是发现“他人的优点”来学习，这些优点，可以同时具现在许多身边人的身上。同理，“不善者”也是。

这是我所支持的观点，这时候，“三”当然是虚数。

可是，教科书直接将“三人行必有我师”的“三”视为实数，如果不这么跟学生讲，考试出现时，怎么办？

那就大家先约定好，在学校考试的命题中，排除这类问题。

我会选择让学生明白这问题的完整思路，而不是将朱熹或教科书当作唯一解答啦。