譬喻或转化──那堆茂盛的叶子究竟怎么了？

【前言】

这篇小文原本是2023年1月初，我在某个国文教学社群里的回应（我已经忘了是哪个，抱歉）。当时的问题是：

“茂盛生长的叶子，也能减少雨滴对脆弱土壤的撞击，是水土保持的好帮手。”本段文句所用的修辞技巧与下列何者不同？

(A)大自然有时很像戏剧

(B)那成点状分布的碧绿，竟是卧在沙地上安恬地晒着太阳的西瓜

(C)细细一线，却想与整座天空拔河

(D)鲑鱼只要踏上返乡之旅，一入淡水即不再摄食

从题目设置的正解为Ａ可以知道，设计试题的人将题干叙述归类在“转化”，而选项中只有Ａ为“譬喻”，所以为此题正解。问题就出在题干叙述的修辞判定，在中小学课程的修辞格系统中，题干叙述属于“甲项是乙项”的隐喻，属于“譬喻”的一类，因此，选项Ａ与题干叙述其实同属于“譬喻”，并不是“转化”。

今天有朋友问起类似的问题，请原谅我的疏懒，谨以此作为说明，但是，10元还是要收的。

〈譬喻或转化──那堆茂盛的叶子究竟怎么了？〉

简单说明一下，以免讨论半天，只收获了满头问号，甚至累积了一肚子气啊。

进行辞格判断，自然要依照辞格的定义与分类。这一点，众人应该是有共识的。

譬喻辞格在中小学的国语文课程中，大致是这样分类的：

明喻：Ａ像Ｂ

隐喻：Ａ是Ｂ

略喻：Ａ，Ｂ

借喻：（Ａ隐于脉络）Ｂ

当然，譬喻辞格不只有这些，这里我们框在“中小学的国语文课程”，方便说明。

当文句形态与内涵符合“明喻：Ａ像Ｂ”，通常不会有太多疑义。

当文句形态与内涵符合“隐喻：Ａ是Ｂ”，对于学习者而言，困惑点就出现了。

造成困惑和理解分歧的主要原因，在于“是”这个字（词）。

让我们先看个例子，这是徐志摩的名句，也是修辞书的典例：

【隐喻：Ａ是Ｂ】【常见例句】

那河畔的金柳，是夕阳中的新娘。

如果对于修辞格涉入未深（中毒尚浅），通常会基于语感，很直观、很直觉地认为：这是“转化”。

然而，根据辞格的定义与分类，它真的只是“譬喻”，是譬喻中的隐喻。

前面提到，造成困惑的主因在于“是”，因为，这里牵涉到对于“是”的理解与应用。

［修辞的譬喻格］

“是”采“语言文本义”，理解为“像是”

［直觉语感的认知］

“是”采“逻辑符号义”，理解为“等于”

当我们将“是”理解为“等于”时，“Ａ是Ｂ”会进行“质性转移”。

当我们将“是”理解为“像是”时，“Ａ是Ｂ”则进行“质性类比”。

以上，也是许多介绍譬喻修辞格的书本或文章经常忽略的点。

一开始提到，进行辞格判断，自然要依照辞格的定义与分类。因此，若是要判定“那一堆茂盛的叶子”究竟怎么了？在这里自然要依循辞格的定义与分类，“叶子”跟“好帮手”之间，是一种“质性类比”，所以那句子是“譬喻”。

会觉得“叶子”跟“好帮手”关系匪浅，一定有“转化”，那是因为采用“直觉语感认知”，将“是”理解为“等于”，自然就会将“叶子”跟“好帮手”进行“质性转移”。

当然，若您坚持采用“逻辑符号义”，将“是”理解为“等于”，那么，以下的例句也应该保持一贯性，判定为“转化”：

成畦的菜花，是后土之上段落鲜明的大块文章，是几何学里最精整富丽的平面。

──陈幸蕙〈碧沉西瓜〉

因循怠惰，是一条捆住手脚的绳子，它能使我们的事业永远不能成功。

──甘绩瑞〈从今天起〉

在“转化”中，便是将“Ａ物”与“Ｂ物”进行“质性转移”的修辞技巧。

回到“那堆茂盛的叶子究竟怎么了”的修辞判定：“茂盛生长的叶子，也能减少雨滴对脆弱土壤的撞击，是水土保持的好帮手。”

采“逻辑符号义”，将“是”理解为“等于”，让Ａ与Ｂ进行“质性转移”，判读者会直觉认为这是“转化”；而在文学表现上，原本就有借此让读者产生“Ａ就是Ｂ”的意图与效果。但是，将问题放回“辞格判定”时，在譬喻格的定义规范下，它就是“譬喻”，是譬喻中的隐喻。