图书作者与内容简介

　　哈佛大学政治哲学教授、社群主义的代表人物迈可．桑德尔 (Michael Sandel)带领读者往返于直觉反应与正义原则之间， 自我检视自己所抱持的信念。书中并举出各式案例，引导读者跳脱日常思想的窠臼，为世上的正义与道德做更深层的省思。

我的观点

　　社会上充斥着是非对错、义与不义的各种思辨。而人类就是因为有所思辨，时时刻刻都在思考，无时无刻不在做选择，才拥有个性，才有各自的灵魂，社会也因此有向上提升的气魄与活力。《正义：一场思辨之旅》中提出一个假想的状况：有个社会中绝大多数人很鄙视某一小小宗教，都望它被监禁。书上说明禁止此宗教可以带给最多数人最大幸福，但我们不妨想想，异议观点毕竟对流行的意见有改正之功，迫使流行观念接受竞争，亦防止它僵化成为偏见或教条。如果严守习俗而毫无创新，到了最后，一个紧拥世俗窠臼的社会可能把人民变得乐于从众，社会因此失去活动力，这难道是最大多数人的最大幸福吗？。《正义》的作者桑德尔在书中引用了弥尔的《自由论》："种种人类智能都只有在选择之际才算有被运用到。因习俗而行事，就等于没做选择…唯有自己替自己选择，才算有用到全人智能。"（p.60）弥尔认为，逼迫任何人在为人处世上面必须遵循世俗窠臼、流行意见，就是不对，因为这样会有碍他达到人生最高目标，也就是人类智能完全且自由的发展。
　　弥尔的想法可与孔夫子所言相阐发："学而不思则罔，思而不学则殆。"（〈为政〉十五））意为只知学习，却不去思考所学的道理，那还是等于一无所知；而单凭空想，却不实地学习，也是得不到正确的学问。孔子认为学思并进，才能得到真学问，否则将悖离真相，弥尔则提出人类要分辨善恶、跳脱大众思维，才不致丧失自我。可见，中西方的两大贤人都同意，成功者不一味模仿别人，也不因大多数人的怂恿而偏离正道，他们独立进行思考和创造。但即使我们不被左右地找到一己的直观判断与信奉原则的契合知道，又怎能判定，结果不是自圆其说的一隅之见？答案，正如作者桑德尔所言，是"道德省思不可能是一人孤单追寻，也必须公共参与努力。省思的过程必须要有个扣问者…光从自我内在掏答案，是不可能发现正义真谛或至善人生之道的。"(p.36)
　　柏拉图在《理想国》中有一则"洞穴神话"，谈到苏格拉底将普通公民比拟为困于洞穴中的一群囚犯，这群囚犯仅能见到穴壁上的幢幢黑影，造成投影的形体却全然在他们意想之外。唯有哲学家能够走出洞穴，亲赌天日，见到形体的真貌。苏格拉底认为，只有哲学家才能看见太阳，看见世界真实面，才适合做洞穴的统治者。柏拉图在此故事中想说的是，要领略正义真谛与善良本质，就必须跳脱日常的偏见与窠臼。但难道洞穴人狭隘的见解就能全然被忽略？想想看，如果道德省思需要在真实世界与理性领域间来来回回思考，在各种情况中的是非判断与依据原则之间反覆分析辩证，就必须将形形***的意见信念都纳为考量素材，不论它们多么偏颇无知。不考量穴壁上暗影的思辨，充其量与只是一个与井底蛙之见无所不同的乌托邦而已。
　　曾子曾经说过："以能问于不能，以多问于寡；有若无，实若虚，犯而不校。昔者吾友尝从事于斯矣。"（〈泰伯〉五） 他认为一个人必须不耻下问，勤吸收各方观点，开阔自己的眼界，如此才能行驶正道，成就大业，不被旁门左道所蒙蔽。的确，一旦道德省思介入了公共领域，探究起社群生活中诸如立法等事务时，就必须纳入街头巷尾各方人士的想法，才能以激出最接近真相的道理以及造成最小伤害的解决之道。