〈爱莲说〉“濯清涟而不妖”的解读

从“阅读理解”的角度看，一篇文章的字句如果不容易诠释，或者某种解说放进文章中出现义理困蹇，通常是这两种情况：一是作者文意未畅达，造成自我矛盾，或引喻失义；二是我们理解的角度或方式有问题，与作者的认知有落差。

以下是关于“濯清涟而不妖”一语的推敲，并假设作者文通理畅，试着从读者的角度找出一个比较合宜的诠释。

“出淤泥而不染，濯清涟而不妖；中通外直，不蔓不枝；香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。”

这是〈爱莲说〉一文以“莲”比“君子”的句子，其中“濯清涟而不妖”总是不好解说，教科书一般都将之解释为“不取媚于世”、“不媚世阿俗”，但是，这样的说法，明显只是从“不妖”去着墨，对于“濯清涟”的理解便很难贯通。

如果以“不取媚于世”、“不媚世阿俗”来解释“濯清涟而不妖”，会产生一个疑惑：“濯清涟”或“清涟”意指何者？

－－－－－世俗环境－－－－

在“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”这组对句中，可以理解“淤泥”、“清涟”都是指“外在的环境”。

如果将“淤泥”解为“不好的环境”，对应的“清涟”，至少从字面上看，应该就是“良好的环境”。

如果配合“不媚世阿俗”的说法，那“清涟”就是“世俗”，“濯清涟”就是“生活在这世俗中”。

到这里可以推出：“濯清涟”是“生活在良好的世俗环境中”。

再放回“濯清涟而不妖”，就会变成：生活在良好的世俗环境中，不媚世阿俗。

这样会不会觉得意思怪怪的？

－－－－－学术环境－－－－

如果将“淤泥”、“清涟”进一步解读成“当时的学术环境”呢？

北宋的“新儒者”，包含周敦颐，一方面深探继承儒学义理，一方面接触吸收佛道思想，他们对于安身立命的“道术（学术）”发展，是有着承先启后使命感的。从这个视角去解读“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”这组对句，可以得到这样的看法：

出淤泥而不染：从“不好的学说”吸取养分成长，却不受污染。

濯清涟而不妖：沐浴在圣哲教诲下立身处世，却不以之追求富贵。

这时“不妖”解作“不媚世阿俗”还是通畅的，只是它的内涵就不单纯是对“世俗环境”而言，而是这等新儒者认为，作学问的初衷与目标，在于辅君济民，非为干禄求富贵。富贵会跟着“显达”而来，但君子不是也不会为了这目的而“妖（媚世阿俗）”。

汉王充《论衡‧自纪》：“不鬻智以干禄，不辞爵以吊名。”或许在此可以为“濯清涟而不妖”做个注脚吧。

从这个角度看，周敦颐〈爱莲说〉的写作意图也很明显，便是讽谕读书人，在进学与实践上，应该要操持何种态度与志节了。